相近工具 —— 差異在哪

import 邊界檢查是一塊很成熟的領域：dependency-cruiser、eslint-plugin-boundaries、Nx module boundaries、sheriff 都在你的 import graph 上畫線，越線就讓 CI 失敗。它們都是成熟的工具 —— 如果你要的只是 import 規則，直接評估它們就好。這頁講的是設計上的差異，不是比較表。

blueprint 重疊的部分

在 lint 這一層，blueprint 做的事跟這些工具一樣：單向分層流、模組只能走公開入口、套件與全域物件的所有權 —— 轉譯成 ESLint flat config，plugin 內建。跟既有結構檢查工具並存也實測過，見實測相容性。

差異的部分

差異不在 lint —— 在同一份來源還轉譯出了什麼：

同一份 blueprint.config.mjs 還會變成	純 import-linter 給不了的
給人讀的架構手冊（docs/architecture-handbook.md）	「為什麼」跟規則出自同源，天生不會漂移
AI Agent 的守則（CLAUDE.md、AGENTS.md、Cursor、Windsurf…）	Agent 在放檔案之前就拿到規則，而不是 lint 掛掉之後
CI workflow ＋ 唯讀的 inspect / deps 指令	lint 看不到的九種檢測（未宣告資料夾、循環、缺入口…）＋影響範圍查詢
既有專案的導入流（survey → 作業手冊 → baseline 棘輪）	在老 repo 上導入是一條有證據支撐的正式路徑，不是「打開然後淹死在紅字裡」

這個設計背後的賭注是：AI Agent 寫的 code 佔比越來越高，只活在 lint 裡的規則，等到報錯時檔案早就放錯位置了。同一套規則必須事先就在 Agent 的 context 裡 —— 而這只有在「守則跟 lint 永遠不可能不一致」時才成立。一份來源、轉譯到所有地方，就是這個機制。

誠實的界線

我們沒有逐項實測過上述工具，這頁也不主張 lint 層面比較強。如果你的需求純粹是 import graph 加規則，上面任何一套都可能很適合你。blueprint 的價值在於：手冊、AI Agent、CI 必須跟規則完全同步的時候 —— 因為它們本來就是同一份東西。